YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7372
KARAR NO : 2009/1566
KARAR TARİHİ : 27.02.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin TOKİ’nin Koyundere bölgesinde yapacağı inşaatın elektrik işlerinin yapımı için taahhütte bulunduğunu ve bu iş için davalı ile sözleşme imzalandığını, bu işin yapımı için davalıya avans olarak bonolar verildiğini, davalının işi yapmadan şantiyeden ayrıldığını, bonoların karşılıksız kaldığını ve bonolarla borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile yapılan sözleşmede bonolardan bahsedilmediğini ispat külfetinin davacıda olduğunu, bonoların davacıya yapılan dükkan devri ile ilgili olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece ispat külfetinin davalıya geçtiği, davalının davacıya yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılarak davacının eda ettiği yemine göre davacının bonolarla borçlu olmadığının tespitine, %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda ispat yükü bonoların avans olarak verildiğini iddia eden davacı yana aittir. İspat külfeti kendisine ait bulunan davacının bildirdiği deliller usulünce değerlendirilip mevcut deliller iddiasının ispatına yeterli olmadığı takdirde delil listesinde ayrıca dayanılmış olan yemin delilinden de yararlandırılmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu hususta yanılgıya düşülerek ispat külfeti kendisine düşmeyen davalıya yemin teklifine hakkı olduğu bildirilerek davacıya icapsız yemin ettirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı.