YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6931
KARAR NO : 2009/1073
KARAR TARİHİ : 16.02.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının keşide ettiği çekin karşılıksız çıkması üzerine ihtar çekildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulüne, 879.34.-YTL.si asıl alacak olmak üzere toplam 1.101.06.-YTL.ye davalının itirazının iptaliyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve davalının % 40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.nun 67/1. maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya temel alınan icra takibinde asıl alacak ve fer’ileriyle birlikte 1.401.25.-YTL. nakit toplamı 11.659.72.-YTL. gayri nakit toplamı (depo talep edilen) olmak üzere 13.060.97.-YTL. miktarında bir talep yer almaktadır.
Borçlunun itirazı üzerine açılan davada da her iki talep yönünden itirazın iptali istenmiştir. Mahkemece nakit alacak konusunda hüküm kurulmuş, ancak dava dilekçesinde yer alan taleplerden gayri nakdi alacağın depo edilmesi ile ilgili talep hakkında bir karar verilmemiştir. Mahkemece bu konuda bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.