YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6911
KARAR NO : 2009/1876
KARAR TARİHİ : 16.03.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince temyiz edilmiş ise de, bakiye peşin harcın yatırılmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ilişkin verilen ek kararı da temyiz etmeleri üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili bankaca davalı şirkete kullandırılan ticari kredilerin ödenmemesi üzerine ipotekli taşınmazlarla ilgili olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattıklarını, ancak davalıların haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Ltd. Şti. vekili, müvekkilince kullanılan kredilerin ödendiğini, davaya konu edilen kredilerin ise kullanılmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Hükümde yer alan bakiye karar ve ilam harcının yatırılması için mahkemece her iki davalı vekiline de HUMK.’nun 434/3. maddesi uyarınca çıkarılan muhtıra davalı … Ltd. Şti.’ne 09/04/2008’de, davalı … vekiline 08/04/2008’de tebliğ edilmiş, mahkeme tarafından da 16/04/2008 tarihli ek kararla yasal süresi içerisinde bakiye ilam harcı yatırılmadığı ve evrak sunulmadığı gerekçeleriyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle yerel mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin kararının ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 16.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.