YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6861
KARAR NO : 2008/10026
KARAR TARİHİ : 24.10.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın ve teslim aldığı ticari aracın, şase numarasında problem olması ve mühürlerin olmaması nedeniyle ruhsat almanın mümkün olmadığını, ayıbın derhal davalıya sözlü olarak bildirildiğini, davalının durumu düzelteceğini bildirerek aracı alıp, mühür vurdurduğunu bildirerek iade ettiğini, müvekkilinin aracı muayene ettirmek ve bakımını yaptırmak üzere götürdüğünde motor bloğunun çatlak olduğunun anlaşıldığını ve tespit yaptırıldığını, davalının ayıplı mal sattığını, bu nedenle müvekkilinin gerek maddi ve gerekse manevi yönden ağır zarar gördüğünü iddia ederek sözleşmenin feshi ile davalıya satış bedeli olarak ödenen 10.500 YTL ve 700 YTL masraf ile aracı kullanamamadan dolayı oluşan kazanç kaybı için şimdilik 500 YTL maddi tazminat ile duyulan üzüntü ve kaygı karşılığı 2.000 YTL manevi tazminatın faizleri ile birlikte tahsiline, sözleşmenin feshi mümkün olmadığı anlaşılır veya mahkemece bu talep kabul edilmezse aracın motor bloğundaki çatlak nedeniyle yapılacak 2.170 YTL masrafın ve 500 YTL maddi, 2000 YTL manevi tazminatın faizleri ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacıya ayıplı mal satmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre dava konusu araç üzerinde davalı tarafından herhangi bir şase değişikliği yapılmadığı, yapılmış bile olsa tescile engel olmadığı, aracın bu yönü ile hukuki bir ayıbının bulunmadığı, aracın motor bloğundaki kaynağın araç alındıktan sonra yapıldığı, aracın satışından evvel buna benzer herhangi bir arızasının olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.