YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6647
KARAR NO : 2009/2635
KARAR TARİHİ : 02.04.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalı şirkete inşaat malzemeleri satıp, malları teslim ettiğini, davalının mal bedelini ödememesi üzerine noter kanalı ile ihtarname keşide edildiğini; ancak bundan da sonuç alınamaması nedeni ile dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin alacağı olan bedelin ihtar tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddia ettiği fatura içeriği malların müvekkiline teslim edilmediğini, bu nedenle ihtarname ile gönderilen faturanın noter kanalı ile davacıya iade edildiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davalıya mal satıp teslim ettiği hususunu yazılı delille ispat edemediği gibi bu hususta davacı tarafça teklif edilen yeminin davalı şirket yetkilisi tarafından usulen yerine getirildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.