YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6583
KARAR NO : 2009/2302
KARAR TARİHİ : 26.03.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, satıma ilişkin olarak düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya olan borcunu davacı şirketin Elazığ temsilcisi dava dışı….’e ödediğini, adı geçen kişinin de bu parayı banka havalesi ile davacı şirkete gönderdiğini davacının mükerrer tahsilat için takibe geçtiğini öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalının davacı şirketten aldığı mal bedelini ödediğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.03 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.