YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6365
KARAR NO : 2009/3010
KARAR TARİHİ : 13.04.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, davacının satın aldığı aracın ayıplı olduğu iddiası ile ayıba karşı sorumluluğun gereği olarak yenisi ile değiştirilmesi veya ayıp oranında fazlaya ait haklar saklı kalarak tazmin ve tenziline ilişkindir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının TTK.nun 25/3. maddesindeki sürelere uymadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece BK.nun 198/3.maddesi gereği davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, ticari satıştan kaynaklanmaktadır. Ticari satışlarda ayıplı mal satışı nedeniyle TTK.nun 25/4.maddesinde teslimden itibaren 6 aylık zamanaşımı süresi öngörülmüşse de bu süreden daha uzun bir garanti süresi verilmiş olan durumlarda zamanaşımı süresinin garanti süresi sonuna kadar uzatıldığının ve garanti süresi içinde dava açılabileceğinin kabulü gerekir. Somut olayda iki yıllık garanti süresi bulunmakta olup, teslim tarihi ve garanti süresinin başlangıcı gözetildiğinde, henüz garanti süresi dolmadan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece için esasına girilmesi gerekirken zamanaşımı nedeniyle davanın reddedilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklana nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA,bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.04 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.