YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6339
KARAR NO : 2009/2087
KARAR TARİHİ : 23.03.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, taraflar arasında … adlı … için imzalanan 04.2005 tarihli … Sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklanan ve … bedeli olarak ödenen 49.876.83 YTL’nin fesih tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, … adlı otorobotun satımı için yapılan … Sözleşmesi gereği davacıya 150 adet ürün verildiğini, davacının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediği için sözleşmeyi feshettiklerini belirterek haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı sözleşmenin 6.maddesine göre belli bir plan dahilinde alım yapması gerekirken, birinci partiden sonra başka parti ürün çekmediği gibi, sözleşmenin 11.maddesine göre, davalıya verilmesi gereken sürede teminat mektubunun verildiğine ilişkin belgenin bulunmadığı ve davacının … teşkilatını kurmaması karşısında sözleşmenin devam etmesinin şirketten beklenemeyecek hale geldiği kanaatiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.