YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6259
KARAR NO : 2009/3834
KARAR TARİHİ : 29.04.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, davacının keşide ettiği ihtarnameye müvekkillerinin ayrı ayrı cevap verdiklerini ve borcu kabul etmediklerini, sözleşmede faizlerin ana paraya ekleneceğine dair hüküm bulunmadığını, faize faiz yürütülemeyeceğini, müvekkili …’nun kredi kartının ek kart olup, bu kart için ayrı ekstreler düzenlendiğini ve adı geçen müvekkilinin borçlarını ödediğini, borçlu olmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre kredi kartlarına ilişkin borcun, 12.705.35.-YTL.asıl alacak, 2.358.69.-YTL. faizi olmak üzere toplam 15.064.04.-YTL. olup, ek kart hamili davalı …’nun sorumluluğunun ise toplam 784.94.-YTL. olduğu, davalıların 5464 Sayılı Yasa uyarınca bankaya müracaatları bulunmadığı, alacağın likit bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.