YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6042
KARAR NO : 2009/492
KARAR TARİHİ : 29.01.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin çeşitli tarihlerde davalıya un sattığını, satım ve teslimin fatura ve irsaliyelerle belli olduğunu, bakiye alacağın ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %80’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının muamele merkezinin Samsun olduğu, icra takibinin ise İstanbul 5.İcra Müdürlüğünde yapıldığı, alacaklı yönünden yetkisiz icra dairesinde yapılan takip nedeniyle seçim hakkının davalı borçluya geçtiği, davalıya ödeme emrinin Bağcılar İlçesinde tebliğ edildiği, yetki itirazında ikametgahının Bağcılar olduğunu bildirdiği, bu halde yetkisiz İstanbul İcra Müdürlüğünde yapılan takibe davalının itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle yetkili icra müdürlüğünde icra takibi yapılmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.