YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5881
KARAR NO : 2009/507
KARAR TARİHİ : 29.01.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı banka vekili, müvekkili bankanın davalıdan (3) adet kredi kartı nedeni ile alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili olarak duruşmaya katılan avukat, esas hakkında beyanda bulunmayıp vekaletnamesini de ibraz etmemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı bankanın, davalıya ait kredi kartı üyelik sözleşmesini ibraz edemediği, bu suretle alacağını da ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinin deliller bölümünde ve 16.10.2007 tarihli delil listesinde; kredi kartı üyelik sözleşmesinin yanında banka kayıtlarına da delil olarak dayanmıştır. Bu durumda mahkemece davacı banka kayıtları üzerinde uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılarak, tüm deliller birlikte değerlendirilip, şayet kredi kartı ile harcama yapılmış ise sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, davalı vekili bir duruşmaya girip vekaletnamesini ibraz edeceğini ifade etmesine rağmen, vekaletnamesini sunmadığı ve böylece somut olayda kendisini vekille temsil ettirmediği halde davalı yararına vekalet ücreti takdirinde de kabul şekli itibariyle isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı banka vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.