YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5788
KARAR NO : 2009/214
KARAR TARİHİ : 22.01.2009
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, tarafların arkadaş olup, müvekkilinin davalıdan 2.500 DM tutarında borç para alıp karşılığında boş bir senet verdiğini, müvekkilinin borcunu ödemesine rağmen davalının senedi iade etmediği, ancak borcun ödendiğine ilişkin yazılı bir belge verdiğini, ancak davalının daha sonra boş senedi doldurup, müvekkili aleyhine takibe koyduğunu ve müvekkilinin ihtiyati haciz kararı nedeni ile davalıya mükerrer olarak ödemeler yapmaya başlandığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu beliretrek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile mükerrer ödenen bedelin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinden çeşitli tarihlerde borç paralar alıp karşılığında senetler verdiğini, dava konusu senedinde davacının müvekkilinden aldığı borca karşılık düzenlendiği ve bedelin ödenmemesi üzerine de takibe konulduğunu, daha sonra davacının kızı ve damadının borcun ödenmesi hususunda müvekkili ile yazılı anlaşma yaptığını, davacının ödeme belgesi olarak sunduğu yazının bu borçla ilgisinin olmadığını, davacının kötüniyetli olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalının davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe geçtiği 14.11.2005 tarihli protokolle, davacının davalıya ödemelerde bulunduğu, davacının sunduğu 21.9.2000 tarihli ödeme belgesinde davalının davacıdan olan 2.500 DM tutarındaki alacağının tahsil edildiğinin belirtildiği her ne kadar dava konusu bononun tanzim tarihinin 15.1.2003 vade tarihinin ise 15.9.2003 olmasına rağmen bu tarihlerin sonradan yazıldığının dosya içindeki senet fotokopilerden anlaşıldığı, davalının haksız takibe geçtiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.1.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.