YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5587
KARAR NO : 2009/1550
KARAR TARİHİ : 27.02.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı, dava dışı…ile davalı arasında akdedilen tarımsal krediler ikraz sözleşmesinde kefil olarak yer aldığını, dava dışı borçlunun kredi borcunu ödememesi üzerine aleyhlerine girişilen takip kapsamında Bağkur maaşından kesintiler yapıldığını, oysa 25/05/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5661 sayılı kanun uyarınca kefalet sorumluluğunun sona erdiğini, bu konuda davalı bankaya yapılan başvurusuna bir yanıt alamadığını ve aleyhine takibin sürdüğünü belirterek, takibin iptaline, borçlu olmadığının tespitine ve ayrıca kendisinden yapılan tahsilatların iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının kefaletine dair kredi sözleşmesinin 5661 sayılı Yasa kapsamında bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının asıl borçlu ile birlikte yeniden yapılandırma çerçevesinde imzaladığı taahhütname 5661 sayılı Yasanın yürürlüğünden önceki bir tarihi taşımaktadır.
Taahhütname kapsamındaki borcun tarımsal krediye müteselsil kefaletten doğduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece somut olay bakımından daha sonra yürürlüğe giren 5661 sayılı Yasanın 1/3. maddesi hükmünün uygulanması gerektiği gözetilerek yerel mahkeme kararında sözü edilen İcra Hukuk Mahkemesi dosyası da getirtilip incelendikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.