YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5417
KARAR NO : 2009/353
KARAR TARİHİ : 23.01.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, dava konusu çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, çekle ilgili olarak davalı tarafa ve başkaca 3. şahıslara karşı herhangi bir borçları bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, dava dışı … San.ve Tic.Ltd.Şti.nin kredi borcuna karşılık dava konusu çeki müvekkiline ciro ettiğini, borçlu … San.ve Tic.Ltd.Şti.nin yetkilisi ile davacı şirket yetkilisinin kardeş olup, davacının kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davaya konu çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı, keşidecinin imzasının sahte olduğu, davalının iyiniyetli hamil savunmasının davacı yönünden geçerliliğinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.