YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5382
KARAR NO : 2009/173
KARAR TARİHİ : 20.01.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkiline verilen 30.04.2002 tarihli 5.937.50.-YTL. değerindeki çek ödenmediği için ihtiyati haciz kararı alındığını ve icra takibine girişildiğini, hacze gidildiğinde davalının borcu kabul ederek ödeme taahhüdünde bulunduğunu, taahhüdü ihlal suçu nedeniyle dava açıldığını, ancak suçun yasal unsurları oluşmadığı için beraat kararı verildiğini, işlemden kaldırılan bu takibin müvekkilince yenilendiğini, davalının zamanaşımı nedeniyle yenilemeye itiraz ettiğini, icra mahkemesinin şikayeti kabul ederek icranın geri bırakılmasına karar verdiğini, söz konusu çek alacağı tahsil edilemediği için genel haciz yolu ile takibe girişildiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürmüş ve itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı söz konusu çekte keşidecinin kendisi olmadığını, cirantaya karşı bu çekin delil olamayacağını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece dosyadaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde davalının borçlu olduğu hususunun anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
T.C.Anayasası’nın 141/3. maddesi uyarınca “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır.” HUMK.nun 388/3. maddesinde ise mahkeme kararının “iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışması, red ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakılarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeb”i de kapsayacağı öngörülmüştür.
Temyize konu yerel mahkeme kararı Yargıtay denetimine olanak sağlayacak yeterlilikte gerekçe içermediğinden az önce açıklanan kurallara aykırılık oluşturur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.