YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5114
KARAR NO : 2009/933
KARAR TARİHİ : 10.02.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıyla beraber mobilya boyatmak için sözleşme yapmak amacıyla dava dışı kişinin işyerine gittiklerini, müvekkilinin açığa imza atarak dava dışı kişiye senet verdiğini, anlaşma yapılmamasına karşın senedin işyerinde unutulduğunu, daha sonra davalının 20.000.00.-YTL. karşılığında senedi iade edeceğini söylediğini ileri sürerek senetten dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bononun geçersiz olduğunu ileri süren davacının senetle bu iddiasını ispatlayabileceğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalının hakkında açılan ceza davasında beraat ettiği, davacının davasını HUMK.na göre yazılı veya kesin delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, % 40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.