YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5019
KARAR NO : 2008/9667
KARAR TARİHİ : 16.10.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … Dede vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senetle (30.000.00 YTL) icra takibine giriştiğini, oysa senette imzası olmadığını, senet tutarında borçlanması da bulunmadığını belirterek borçlu olunmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
4.12.2006 tarihli duruşma oturumunda, davayı istirdat davasına dönüştürdüklerini, dava konusu yapılan bedelin tüm davalılardan alınarak davacıya verilmesini istemiştir.
Davalılardan … Akay, davaya cevap vermemiş, davalı …, senedin davacının elinde iken başka birinin eline nasıl geçtiğini bilmediğini bildirmiş, davalı … Dede vekili, icra takibinde gayrimenkulün satışa çıkarıldığını, bu ana kadar herhangi bir itirazla karşılaşmadığını, senedin borca karşılık davacı tarafından verildiğini … sürerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası, icra takibine konu senetteki yazı ve imzaların davacı eli ürünü olmadığına ilişkin Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin raporu, icra dosyasında davacıya ait taşınmazın satılması ile senede konu alacağın tahsil edilmiş olması, ancak davacının senetten dolayı borcunun olmaması nedeniyle davanın kabulüne, 30.000.00 YTL alacağın davalılardan dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine, tedbirlerin karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiş, hüküm davalılardan … Dede vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … Dede’ nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2008/5019 2008/9667

2-Davacı yan dava konusu yapılan bedelin tüm davalılardan istirdadına karar verilmesini istemiş, mahkemece de takibe konu yapılarak tahsil edilen 30.000.00 YTL tutarındaki alacağın davalılardan birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Ancak, icra dosyasında davacının taşınmazının 23.500.00 YTL’ ye ihale edildiği ve davacının bunun dışında para ödediğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanılmamıştır. Bu nedenle, hangi belge, bilgi ve gerekçe ile 30.000.00 YTL’ nin tahsili nedeniyle istirdadına karar verildiği açıklanmayan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … Dede’ nin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün temyiz eden davalı … Dede yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.