YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/496
KARAR NO : 2008/2898
KARAR TARİHİ : 24.03.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-isirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, lehdar … tarafından takibe konulan 03.04.2004 tanzim, 01.06.2004 vade tarihli 10.000.000.000 TL bedelli bonoyu kefil sıfatıyla imzalayan davacının, senet metninde asıl borçlu … … ismi yazılması, keşideci imzasının …’e ait olması nedeni ile geçersiz olan senetten dolayı, kefaletin de geçersizliği nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile ödenen paraların istirdadı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, imzaları istiklali gereğince davacının inkar etmediği imza nedeniyle borçtan sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, keşideci için geçersiz olan bono nedeniyle kefilin kefaletinin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, icra dosyasına konu 01.06.2004 vade tarihli 10.000 YTL bedelli bono sebebi ile borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasına ödenilen paranın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının aleyhindeki Silifke İcra Müdürlüğünün 2004/961 sayılı takip dosyasına verdiği 09.06.2004 tarihli dilekçe ile, bu takip sonunda tanzim edilen 27.07.2004 tarihli haciz tutanağında borcu kabul beyanı bulunmaktadır. Davacının kendisini bağlayıcı bu beyanları üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.