YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4881
KARAR NO : 2008/12460
KARAR TARİHİ : 25.12.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesi nedeni ile davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, ancak davalının … borcunu ödemediği gibi girişilen takibe de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya bakma görev ve yetkisinin Samsun Tüketici Mahkemesine ait olduğunu, ayrıca davacı bankanın fahiş oranda faiz talep ettiğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu, ayrıca davacının faize faiz yürüttüğünü öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı tahsis edildiği, davalının kredi kartı borcunu ödemediği için davacının takibe geçtiği davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.