YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4749
KARAR NO : 2008/12017
KARAR TARİHİ : 04.12.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, 1000$’ lık bonoya istinaden müvekkili tarafından yapılan takibe vaki itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, bononun zamanaşımına uğradığını, oğlunun okula kaydı ve taksitler için o dönemde teminat senedi istendiğini, daha sonra çocuğunu okuldan aldığını, borcu olmadığını beyanda davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bononun zamanaşımına uğradığı, davacının bononun … olarak verildiğini iddia ettiğini, BK. 237 uyarınca elden bağışı kabul eden davacının süresinde bonoyu tahsil etmeyerek temerrüde düştüğünü belirterek, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.