YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/474
KARAR NO : 2008/7163
KARAR TARİHİ : 30.06.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında plastik hammadde alım-satımı şeklinde ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin 2005 yılının 6. ayından itibaren alımları durdurduğunu, tarafların 04.07.2005 tarihinde bir araya gelerek hesap bakiyesi çıkardıklarını ve müvekkilinin 6.341.73.-YTL. alacaklı olduğu hususunda mutabakata varıldığını, ancak davalının bu borcu ödememesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 15.07.2005 tarihli fatura nedeniyle davacıdan olan alacağının tahsili için başlattığı takibin davacının itirazı sonucu durması üzerine İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde itirazın iptali davası açtıklarını, davacı iddiaların aksine müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin 6.341.73.-YTL. üzerinden takipten itibaren değişen oranlarda reeskont faizi yürütülmek suretiyle takip talebindeki diğer koşullarla devamına ve davalının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.