YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4709
KARAR NO : 2008/5954
KARAR TARİHİ : 29.05.2008
Mahkemesi : Kadıköy 1. İcra Mahkemesi
Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Şikâyet eden vekili, gümrük alacağından kaynaklanan müvekkil alacağının rüçhanlı olması nedeniyle rehinli alacaklardan önce ödenmesi gerektiğini belirterek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, incelenen iflâs dosyası ve tüm dosya kapsamına göre 3.sıraya alınacak alacak nitelikte olmadığından şikayetin reddine karar verilmiştir.
Şikâyet eden vekili kararı temyiz etmiştir.
1-Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanununun 388,III hükmüne göre, “İki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışması, ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebep”lerin karar metninde yazılı olması gerekir. Dolayısıyla kararın gerekçesinin anlaşılır olması yasal bir zorunluluktur. Bu hükme rağmen kararın gerekçesinin hukukî sebepler de gösterilmeden anlaşılır şekilde yazılmaması ve bu nedenle temyiz denetimine elverişli olmaması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
2-Uyuşmazlık, Dahilde İşletme İzin Belgesi kapsamında ithal edilen malların süresi içerisinde yurt dışı edilmemesinden dolayı tahakkuk ettirilen gümrük alacağının sırasına ilişkindir. İcra ve İflâs Kanunu’nun 21,II hükmüne göre, “… gümrük resmi, bina ve arazi vergisi gibi eşya ve gayrimenkulün aynından doğan amme alacakları o eşya ve gayrimenkul bedelinden tahsilinde rehinli alacaklardan evvel gelir.” Bu nedenle Dahilde İşletme İzin Belgesi kapsamında gümrük muafiyetli olarak ithal edilip, süresi içerisinde yurt dışı edilmeyen mallara ilişkin tahakkuk ettirilen gümrük vergisinin söz konusu malların satış bedelinden öncelikle tahsili gerekeceğinin dikkate alınmaması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 29.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.