Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2008/4708 E. 2008/5953 K. 29.05.2008 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4708
KARAR NO : 2008/5953
KARAR TARİHİ : 29.05.2008

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

1-İcra ve İflâs Kanunu’nun (İİK’nın) 194’üncü maddesi uyarınca, “Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir.” İflâs idaresi, alacakları İİK’nın 230’uncu maddesine göre incelerken, müflise karşı dava açan alacaklının alacağının mevcut olup olmadığı hakkında bir karar veremez. Sadece bu alacağı “çekişmeli (nizalı) alacak” olarak sıra cetveline geçirir. Bu alacağın kabul edilip edilmeyeceğine ilişkin karar ikinci alacaklılar toplantısında verilir. İkinci alacaklılar toplantısında, davaya devam edilmesine karar verilirse, iflâs idaresi, ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra davayı takip eder. İkinci alacaklılar toplantısında, davacının haklı olduğuna ve davaya masa tarafından devam edilmemesine karar verilirse, bu davayı takip yetkisi talep eden alacaklıya devredilir (İİK m.245).Hiçbir alacaklı davayı takip yetkisini istemezse, dava konusu alacak kabul edilmiş sayılır. Bu açıklamalar çerçevesinde ikinci alacaklılar toplantısının tutanağı ve ilgili diğer belgeler celp edilerek, itirazın iptali davasına konu alacak hakkında ne tür kararlar alındığı veya işlem yapıldığı araştırılıp, varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, ticaret mahkemesinin görevli olduğundan bahisle şikayetin reddi isabetsizdir.
2-Ticaret mahkemesinin görevli olduğu kanısına varılması hâlinde, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği dikkate alınmadan, şikayetin reddedilmesi de mahkemenin kabul şekline göre usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.