YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4561
KARAR NO : 2008/6951
KARAR TARİHİ : 23.06.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı sanayi sitesindeki çay ocağının eşi … adına kayıtlı olup eşi tarafından işletildiğini eşinin vefatından sonra davalı kayınvalidesi tarafından bir takım kağıt ve belgeler imzalatıldığını, sonradan öğrendiğine göre kendisine imzalatılan yeni sözleşme ile davalıya geçtiğini öğrendiğini belirterek çay ocağı olarak işletilen yerin şu anda davalı adına olan sözleşmenin iptali ile bu yerin tarafına teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu sözleşmede hukuka aykırı bir yön bulunmadığını, davacının özgür iradesi ile bu duruma muvafakat ettiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusunun kira hükmünden kaynaklandığı, kira akdinin feshinin istendiği bu tür davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin temyizi vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
Mahkemece görevsizlik kararı verildiğine göre AAÜT’nın 7.maddesine göre davalı lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.06 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.