YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4401
KARAR NO : 2008/11966
KARAR TARİHİ : 04.12.2008
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı birleşen davanın HUMK.’nun 409/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, asıl davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, oto galericiliği yapan davalıdan 9.000.00 YTL peşin, kalan 3.000.00 YTL için araç üzerine rehin konulmak üzere toplam 12.000.00 YTL bedelle kamyonet satın aldığını, rehnin yetmeyeceğini beyan eden davalının kendisinden her biri 1.500.00 YTL bedelli olan 2 adet senet aldığını, senet bedelleri ödenince rehnin kaldırılacağını taahhüt eden davalının, senet bedelleri ödenmesine rağmen araç üzerindeki rehni kaldırmayıp, takibe konu yaptığını iddia ederek davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında davacı ile …’ un ortak olup birlikte çalıştıklarını, aracın 7.000.00 YTL peşin, geri kalan bedel için her biri 1.250 YTL bedelli 4 adet senedin verilmesinin kararlaştırıldığını, ancak resmi satış işlemi yapılacağı zaman …’ un gelmediğini, 3.000 YTL’lik rehnin bu 4 adet senedin ödenmesinin garantisi olduğunu, senetlerin ödenmediğini, davacının iddia ettiği gibi her biri 1.500 YTL tutarında 2 adet senedin söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı …, toplam 5.000.00 YTL’lik 4 adet senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre rehinli borç sözleşmesinde, davacı … tarafından davalıya senet verildiğinin belirtilmediği, davacının iddiasını kesin delillerle ispatlayamadığı, birleşen dava da davacı …’un davayı takip etmediği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı ve 3 aylık sürede de davanın yenilenmediği gerekçesi ile birleşen davanın HUMK.’nun 409/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, asıl davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 04.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.