YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4383
KARAR NO : 2008/12542
KARAR TARİHİ : 26.12.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili arasıda akdedilen genel kredi sözleşmelerini davalı …’nin müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, transfer yapılan ithalat akreditif komisyonlarından kaynaklanan ve 30.11.2001 tarihinde ödenmesi gereken 33.001.33 Euro komisyon borcunun ödenmemesi üzerine firma hesabının kat edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini, iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, yetki itirazında bulunarak, müvekkili şirketin kullandığı ithalat akreditifi kredisinden dolayı tüm masrafı, komisyon ve faizler dahil 6.512.338.34 DEM parayı vadesinden önce ödediğini,kredi borcunun kapatıldığını, teminat olarak alınan taşınmaz ipoteklerinin banka tarafından fekedildiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre taraflar arasındaki ithalat akreditifleri komisyon oranının %1 olduğu ve davacı bankanın %1 komisyon vergi ve diğer masrafları için toplam 85.422 DEM tahsil etmiş olduğu, davalı şirkete geri ödendiği beyan edilen 64.545 DEM (33.001.33 Euro) tutarın ithalat akreditif bedeli olarak değil, %1 oranındaki ithalat komisyonları dışındaki masraflar için fazladan alınmış bloke para olduğu ve davalı şirkete iadesinin yerinde olduğu ve böylece davacı bankanın alacağının oluşmadığı, davalı yanın kötüniyet tazminatı isteminin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi