YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4377
KARAR NO : 2008/9386
KARAR TARİHİ : 13.10.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, elektrik fatura bedellerinin tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, alınan rapora göre, davalının takip dosyasında 2.456.954.078 TL alacağa yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacak miktarı üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı icra takibinde %70 reeskont faizi talebinde bulunmuştur. Mahkemece takip tarihi itibariyle reeskont faiz oranının ne olduğu araştırılmadan ve değişen oranlar gözetilmeden talep edilen oran üzerinden faize hükmedilmesi doğru değildir. Öte yandan, gecikme zammı faiz niteliğinde olduğundan, takipten sonra gecikme zammına faiz yürütülmesine olanak sağlayacak biçimde hüküm oluşturulması, B.K.’nun 104/ son. maddesine aykırılık oluşturur.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 13.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.