YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4290
KARAR NO : 2008/5933
KARAR TARİHİ : 29.05.2008

Mahkemesi : … 7. İcra Mahkemesi

Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava davacı banka alacağının 3489 sayılı Bankalar Kanunu’nun Ek 5 nci maddesi uyarınca öncelikli olduğu iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır.
İcra Mahkemesince yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacı banka alacağı için konulan ihtiyati haczin kesinleşmediği, bu nedenle de davalının haczine iştirak edemeyeceği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 18.10.2006 gün ve 19-649/661 E. K. sayılı ilamında da vurgulandığı üzere, 4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun Ek 5 nci maddesi hükmündeki açık düzenleme karşısında, diğer alacaklıların muvazaadan ari haklarının etkilendiği durumlarda, maddede belirtilen bankalar yönünden TMSF ve kamu alacaklarının tahsili ile ilgili hükümlerin uygulanamayacak olmasına göre, davacı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca ONANMASINA, 29.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.