YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4085
KARAR NO : 2008/10023
KARAR TARİHİ : 24.10.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili bankadan alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre … … Müessesesi’nin 08 Mart 1983 tarihinde … Ticaret ve Sanayi Odası’na kaydedildiği ve halen kaydının devam ettiği, takibin … … Müessese Mdl.adına yapılmasına rağmen davanın … Genel Mdl.adına açıldığı, … Genel Mdl.nün davada sıfatı bulunmadığı gerekçesi ile davanın sıfat (husumet) yokluğundan reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.