YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4072
KARAR NO : 2008/10017
KARAR TARİHİ : 24.10.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının takibe konu yaptığı çekin çalıntı olup, hiçbir yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevabında, iddianın asılsız olduğunu, icra takibinden önce çekin çalındığına dair bir başvuru bulunmadığını, müvekkilinin çeki ciro yolu ile edinen iyiniyetli 3.kişi olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davaya konu çekteki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı, tazminat koşullarının bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.