YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4046
KARAR NO : 2008/5412
KARAR TARİHİ : 15.05.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen vekili, üzerinde “ekran görüntüsüdür geçerliliği yoktur” yazan belgeye istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, mahkemece borçlunun temerrüde düşürülmediği belirtilerek ihtiyati haciz talebi reddedilmiştir. İcra ve İflâs Kanunu’nun 257’nci maddesine göre “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı …” ihtiyati haciz isteyebilir. Bu nedenle ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için borçlunun temerrüde düşmesi gerekli olmayıp, borcun muaccel olması (vadesinin gelmesi) yeterlidir. Dosyada mevcut kredi kartı sözleşmesinin 20’nci maddesinde, Bankanın fesih ihbarı üzerine alacağın muaccel hâle geleceği belirtilmiş olup, fesih ihbarı borçluya tebliğ edilmemiştir. Hesabın kat’ı ile alacağın muaccel hâle geleceğine ilişkin kredi kartı sözleşmesinde bir hüküm bulunmamaktadır. Bu itibarla sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının bu gerekçe ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün, gerekçesinin düzeltilerek ONANMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 15.05 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.