YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4045
KARAR NO : 2008/10406
KARAR TARİHİ : 31.10.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin … plaka sayılı davalıya ait hususi otomobili haricen satın alıp, toplam 17.000.00 YTL ödeme yaptığını, davalının bir başka borcundan dolayı aracın müvekkilinin elinden alındığını, davalının buna rağmen elinde bulunan 12.500.00 YTL bedelli bonoyu icra takibine koyduğunu iddia ederek takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile ödenen 17.000.00 YTL’nin faizi ile istirdatını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, taraflar arasında harici araç satış işleminin ve buna karşılık olarak 07.07.2004 tanzim tarihli 24.500 YTL miktarlı bononun alındığının doğru olup, daha sonra davacının borcunu ödeyemeyeceğini söyleyerek satıştan vazgeçtiğini, aracı teslim edip senedi aldığını, bundan 3-4 … sonra davacının müvekkilinden borç alıp senet verdiğini ve ödenmemesi sonucu takibe konulduğunu, takibe konu senedin oto alım satışı ile ilgili olmayıp, ayrı bir borç ilişkisine konu senet olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı, hatırlatılan yemin teklif hakkını da kullanmadığı gerekçeleri ile davanın reddine ve davacının % 40 tazminata mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 31.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.