YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4006
KARAR NO : 2008/9864
KARAR TARİHİ : 21.10.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili davalının icra takibine konu ettiği senetlerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığını, bu senetlere karşılık … plakalı aracın davalıya verildiğini senetlerinin müvekkiline iadesi gerekirken icra takibine konu edilmesinin doğru olmadığını … sürmüş ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddiaya konu aracın asıl maliki olan dava dışı …’a teslim edildiğini, davacının kendi adına kayıtlı olmayan otomobili müvekkiline sattığını, otonun mülkiyeti müvekkiline devredilmediği için bonoların icraya konu edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda aracı davalıya satan davacının trafik kaydında araç maliki olmadığı hal böyle olunca otonun trafikten mülkiyetinin davalıya intikal ettirilemediği icra takibine konu edilen bonoların ödenmesi gerektiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.