YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3445
KARAR NO : 2008/11233
KARAR TARİHİ : 20.11.2008
Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 07.11.2007
No : 128-297
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı …Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin Kemalpaşa İlçesi’nde bulunan taşınmazda intifa hakkı sahibi olup, bu hakkını bayiisi olan davalı … aracılığı ile kullandığını, müvekkilinin diğer davalı olan … A.Ş. ile taşınmaz üzerinde LPG tesisi kurulup otolara bu yakıtın satılışı hususunda anlaşma yaptığını, anlaşmanın belli süreli olup, sürenin sonunda taraflar arasında da herhangi bir uzlaşma olmadığı için sözleşmenin Ağustos 2004 sonu itibari ile sona erdiğini, müvekkilinin davalı şirkete ihtarname keşide ederek, tesisin kaldırılmasını talep etmesine rağmen davalının faaliyetine devam ettiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek, davalıların taşıma üzerindeki müdahalelerinin önlenmesine ve LPG tesisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …vekili, müvekkilinin davacı şirketin izni ile dava konusu yerde LPG istasyonu kurduğunu, iznin süresinin otogaz anlaşmasının sona ermesine kadar devam edeceğini, müvekkilinin davacının izni ile davacının bayiisi olan diğer davalıyla otogaz satış sözleşmesi yaptığını ve bu kişinin müvekkilinden aldığı LPG gazını kendi nam ve hesabına tüketicilere sattığını, müvekkilinin taşınmazı fiilen kullanmadığını, Otogaz Satış Sözleşmesi’nin 07.09.2009 tarihine kadar devam ettiğini, davacının haksız olarak bu davayı açtığını öne sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ile davalı … arasında imzalanan 02.01.2001 tarihli sözleşme ile davacı … istasyonlarında kurulu bulunan … Otogaz İstasyonları’nın faaliyetinin devam edeceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin 3. maddesine göre sözleşmenin süresinin davalı … ile istasyon arasında imzalanmış olan Otogaz Satış Sözleşme süresi ile sınırlı olduğu, sözleşmenin ekinde belirtilen listeye göre; dava konusu istasyonla ilgili olarak, davalı şirket ile diğer davalı bayii arasındaki sözleşmenin başlangıç tarihinin Ağustos 1999 olup, sürenin (5)yıl olduğunun belirtildiği, oysa ki davalılar arasında imzalanan 07.09.1999 tarihli sözleşmenin 25. maddesine göre sözleşme süresinin (10)yıl olarak belirtildiği, sözleşmeler arasında süre yönünden çelişki bulunduğu, davacı ile davalı … arasında imzalanan 02.01.2001 tarihli sözleşmenin davalı … tarafından onaylanıp imzalanması nedeni ile (5) yıllık sürenin
../..
-2-
kabul edilmesi gerektiği, bu durumda sözleşmenin Ağustos 2004 tarihinde sona erdiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı …vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı …Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.