YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3256
KARAR NO : 2008/5512
KARAR TARİHİ : 22.05.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Davacı vekili tarafından …olarak açılan iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil … Bankası vek Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, 4.3.2003 tarihinde kurulan müvekkili şirketin 50.000 YTL tamamı ödenmiş sermayesi bulunduğunu, tekstil ve giyim eşyası üreten ve satan müvekkilinin fason üretim de yaptığını, tekstil ve konfeksiyon sektöründeki olumsuz gelişmeler nedeniyle şirketin borca batık hale geldiğini, firmanın fason imalatında önemli avantajlara sahip olduğunu, kaliteli ürün imal ettiğini, hızlı servis avantajına sahip olduğunu, imalat ve ürünlerin satış sorunu bulunmadığını, çalışanlar tedarikçiler ve yan sanayi ile güçlü ve sıcak ilişki içinde olduğunu,sermayesi yetersiz olan şirketin stok imalat ve vadeli satış yapamadığını, şirketin güçlü yönlerinin zayıf yönlerinden fazla olduğunu, sermaye eksikliği haricinde sorunu bulunmadığını, yeni siparişler aldığını, ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacı şirketin borca batık durumda olduğu, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı bulunduğu gerekçesiyle iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş, hüküm SGK ve … Bankası A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilirkişi kurulunun asıl raporunda erteleme talebinde bulunan şirketin gayri faal durumda olduğu, üretim yapmadığı, fason işten zarar ettiği belirtilmiştir.
İtiraz üzerine alınan ek raporda fason üretim sözleşmeleri yapıldığı, iyileşmenin mümkün olduğu belirtilmiştir. Erteleme talebinde bulunan şirketin üretim yapabilmesi için sermayeye ihtiyacı vardır. Sermaye girişi sağlanmadan iyileşmenin nasıl sağlanacağı konusunda bilirkişi kurulunun asıl ve ek raporu arasında büyük farklılık mevcut olup, neden farklı bir sonuca varıldığının gerekçeleri raporda açıklanmamıştır. Bu nedenle eksik ve çelişkili bilirkişi raporu esas alınarak hükmün kurulamaz.
Mahkemece konusunda uzman yeni bilirkişi heyetinden rapor alınarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.