YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3210
KARAR NO : 2008/10438
KARAR TARİHİ : 03.11.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 27.12.2007
Nosu : 260/484
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıya un satılarak karşılığında 18.04.2005 tarihli çek aldıklarını, çeki icra takibine koyduklarını, ancak takibin 6 ay işlemsiz kalması nedeniyle iptal olunduğunu iddia ederek, alacaklarının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacı ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının İzmir İcra Mahkemesinin 2007/ 200 esas sayılı dosyasında davacı ile ticari ilişkisini kabul ederek çek verdiğini ikrar ettiği ve ödeme savunmasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının icra mahkemesindeki ikrarı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.11 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.