YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3194
KARAR NO : 2008/11763
KARAR TARİHİ : 01.12.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, taraflar arasında suntalam alım-satımı konusunda yapılan anlaşmaya istinaden davalı tarafa verilen çeklerden 29.09.2007 ve 31.10.2007 keşide tarihli 10.000.-ar YTL. bedelli çeklerden dolayı çek karşılığı verilmesi gereken malların teslimi yapılmadığı iddiasıyla bu çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ve davacı şirketin defter kayıtlarına göre, davanın kabulüne, … Bankası Kastamonu-… Şubesi’nce düzenlenen ve davacı şirketçe keşide edilen 0074431 seri numaralı ve 29.09.2007 tarihli çek ile 0074432 seri numaralı ve 31.10.2007 tarihli çeklere ilişkin davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine, tedbir kararlarının devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
B.K.nun 182/2. maddesi uyarınca asıl olan peşin satış olup, peşin satışta aksine adet veya mukavele mevcut değilse satıcı ile alıcı borçları aynı zamanda ifa etmekle mükelleftirler. Kural olarak çek, bir tediye vasıtası olup, mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla verildiğinin kabulü gerekir. Bu durumda dava konusu çeklerin avans olarak verildiğini, buna karşılık mal teslim edilmediğini ileri süren davacının bu yöndeki iddiasını kesin delillerle kanıtlaması gerekmektedir. Başka bir anlatımla, somut olayda ispat yükü davacı taraftadır. Dosyada mevcut deliller iddiayı kanıtlamaya yeterli değildir. Ancak davacı taraf, delil olarak taraf defterlerine de dayandığından ve taraflar tacir olduğundan, davalı defterleri üzerinde de bilirkişi incelemesi yaptırılarak deliller birlikte değerlendirildikten sonra kazanılmış haklar da gözetilip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.