YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3165
KARAR NO : 2008/10319
KARAR TARİHİ : 30.10.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının dava dışı … Küp San.A.Ş’ye 81.000.00 YTL’lik borcundan dolayı 10.3.2006 tarihli evrakı imzalayıp verdiğini, alacaklı durumda olan …-Küp San.A.Ş’nin de müvekkili bankadan kullandığı kredilere karşılık elindeki evrakı ciro edip bankaya verdiğini, …-Küp San.A.Ş’nin bankaya olan borcunu ödemediğini, ihtar keşide edilerek aleyhine icra takibine başlandığını, bu aşamada davalı ile irtibata geçilerek evraktan kaynaklanan borcunu ödemesinin istendiğini, davalının icraya başlanmamasını, borcu kabul ettiğini beyan edip 81.000.00 YTL tutarlı evrakın 31.000.00 YTL’sını ödediğini bakiye kalan 50.000.00 YTL’yi ise ödemediğini, bu tutarın ödenmesi için girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 ‘… az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin …-Küp San.A.Ş’ye borçlu olmadığını, iddiaya konu bononun hatır senedi olarak …-Küp San.A.Ş’ye verildiğini, buna ilişkin belge bulunduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, icra dosyası, toplanan delillere göre, davalının şirkete toplam olarak 31.000.00 YTL ödediği, bu ödemenin borca mahsuben yapıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, davalının senedi teminat senedi olduğuna ilişkin iddiasını kanıtlayamadığı, davalının ödemeleri ihtirazi kayıtsız yaptığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.