YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3076
KARAR NO : 2008/11306
KARAR TARİHİ : 20.11.2008
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müflis Marmara Bankası A.Ş.’nin bankacılık işlemleri yapma ve mevduat kabul etme izninin Bakanlar Kurulu kararı ile 20.04.1994 tarihinden geçerli olarak kaldırıldığı, sonrasında da iflasına karar verildiğini, müvekkilinin bu bankadaki mevduatının bir kısmının ödenmesinden sonra bakiyesi hesabın daha evvel Off- Shore hesabı olduğundan bahisle TMSF tarafından ödenmeyip reddedildiğini, red kararı üzerine Ankara 10. İdare mahkemesinde dava açılıp, Bankalar Kanunu’nun geçici 3. maddesi gereği bakiye paranın ödenmesinin istendiğini, icra takibinin emsal kararlarla bu paranın ödenmesine ilişkin olduğundan yapıldığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın 1.768.00 YTL ana para, 5.097.02 YTL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin devamına % 40 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının davaya konu hesabının sigorta prim kesintisi yapılmayan ve tasarruf mevduatı kapsamında yer almayan yurt dışı hesabı olduğunu, davacının önce hesaplarının kendisine ödenmesi isteminde bulunduğunu, bu isteminin TMSF tarafından 13.12.1999 … ve 895 sayılı işlem ile reddedildiğini, bu kararın iptali için Ankara 10. İdare Mahkemesine başvurulduğunu, mahkemece davanın reddine karar verildiğini, olayda kesin hüküm ve kesin delil bulunduğunu, esasen de davanın reddi gerektiğini bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre TMSF’nin 13.12.1999 tarih ve 985 sayılı idare kararının genel idari işlem olmadığı, zira anılan kararın davacının ve başkaca kişilerin yazılı talebine istinaden onların adına düzenlenip tebliğ edildiği, davacının davalının 13.12.1999 tarih ve 985 nolu davacıya ödeme yapılmamasına ilişkin fon kurulu idari işleminin iptaline yönelik delil ibraz edemediği, bu suretle davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.