YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2670
KARAR NO : 2008/9294
KARAR TARİHİ : 09.10.2008

Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında 01.11.2005 başlangıç tarihli, bir yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığını, kira alacaklarının teminatı olarak davalıya 3.000.00.-YTL. bedelli bono verildiğini, aylık ev kira bedellerinin düzenli olarak davalıya imza karşılığı ödendiğini, 2006 yılı Eylül ve Ekim ayları kira bedellerinin ise elden alınması istenmeyince davalıya konutta ödemeli olarak posta havalesi ile gönderildiğini, davacının ev sahibi davalıya kira borcu olmadığı halde davalının elinde bulunan senetle icra takibine başladığını belirterek davacının borçlu olmadığının tesiptine, takibin iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, kira sözleşmesi, ödeme belgeleri, icra dosyası, toplanan delillere göre iki yanın da kabulünde olan kira bedelleri ödenmediği takdirde takibe konulması için verilen bononun söz konusu olduğu, takip tarihi itibariyle davacının ödenmeyen kira borcu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının icra takibine konu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız takip nedeniyle % 40 oranında tazminatın davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.