YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2631
KARAR NO : 2008/8548
KARAR TARİHİ : 18.09.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 04/12/2007
No : 9/368
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 29.000.00 YTL tutarlı bono ile icra takibine başlandığını, ancak davacının davalıya senet düzenleyip vermediğini, borcu da bulunmadığı gibi senet üzerindeki imzaların da davacıya ait olmadığını, davacının imzasının taklit edilmiş olduğunu belirterek, takibe konu senedin iptaline, borçlu olunmadığının tespitine, %40’tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini (fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak) talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının davalıdan almış olduğu borç para nedeniyle icra takibine konu senedi düzenleyip, imzalayıp verdiğini bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası, bono, Adli Tıp Kurumu fizik İhtisas Dairesi’ nin bono altındaki imzaların davacının eli ürünü olmadığına ilişkin benimsenen raporuna göre davanın kabulüne davacının icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, bononun iptaline, davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, bono takibe konularak davacının mal varlığı üzerinde haciz işlemi uygulanmakla %40 oranında olan 11.600.00 YTL kötüniyet tazminatının davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.