YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2416
KARAR NO : 2008/9637
KARAR TARİHİ : 16.10.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı ile davalı arasında 27.09.1999 tarihinde 10 yıl süreli sözleşme imzalandığı sözleşme uyarınca davalıya sözleşme süresince kullanılmak ve sözleşmedeki taahhütlere uymak şartı ile ekipman ve malzeme verildiği konularında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacı vekili, davalının sözleşmeye aykırı davranarak verilen ekipman, makine ve malzemeleri bir başkasına devir ettiğini, müvekkili ile ticari ilişkiyi kestiğini belirterek bir adet Fırat FBK 6000 Boya Kurutma Kabini bedeli karşılığı 25.626.50 YTL’ nin tahsilini ayrıca 1 adet Miks Makine ve teferruatının aynen iadesini olmadığı takdirde bedeli 12.784.00 YTL’ nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili sözleşmenin davacıdan münhasır mal alımını sağlamayı hedeflediğinden 4054 Sayılı Kanunun gereği geçersiz olduğunu, … yeri devrinin sözleşmenin feshi nedeni sayılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi kurulu raporu sonucu sözleşme gereği davalıya verilen bir kısım makine ve ekipman davalı tarafından sözleşmeye aykırı olarak dava dışı bir şirkete teslim edildiğini davacının devre muvafakat ettiği yolundaki davalı savunmasının kanıtlanamadığını sözleşme hükmüne göre davacının bedel talep edebileceğini, bu nedenle davanın kabulüne, 38.410.50 YTL’ nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.