YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2353
KARAR NO : 2008/9687
KARAR TARİHİ : 16.10.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava banka kredi kartı alacağının tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı cevabında 2.500,-YTL.lik harcaması dışında gösterilen faiz miktarının aşırı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre; 2.390,34 YTL.lik işlemiş faiz ile bunun % 5’i üzerinden hesaplanan gider vergisi tutarı olan 119,52 YTL üzerinden davanın kabulüne, asıl alacağın % 40’ı oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde taraflar arasında 5464 sayılı yasa uyarınca taksitlendirme anlaşması yapıldığına dair belgenin bulunduğu, ancak bilirkişi raporunda gerek bu belgenin ve gerek davacı banka kayıtlarının dikkate alınmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, davalının ödeme savunması üzerinde durulmak ve taraflar arasındaki tüm kredi kartı ilişkilerinin değerlendirildiği, Yargıtay denetimine uygun bir bilirkişi raporu alınmak ve varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi; itirazın ve davanın işlemiş faize ve buna göre hesaplanacak gider vergisine yönelik olduğunun gözden kaçırılması ile icra inkar tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanacağının hüküm altına alınmış bulunması da kabul şekli itibariyle isabetli değildir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.