YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2019
KARAR NO : 2008/9955
KARAR TARİHİ : 23.10.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali- menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı- davacı ile davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin … Klima Ltd. Şti.’nden alacaklı olduğunu davalı …’ın, müvekkilinin bu alacaklarının teminatı olarak kendisine ait (2) taşınmazını ipotek ettirdiğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından girişilen takibe davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu öne sürerek davalının itirazının iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … davaya cevap vermeyip yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu, 29.05.2006 gün 2006/699- 5699 sayılı ilamla mahkeme kararı bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yargılamaya devam olunmuş, bu sırada borçlu … Klima Ltd. Şti. tarafından, davacı … San. A.Ş. aleyhine açılan (2) adet menfi tespit davasının bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacı … A.Ş. tarafından iki takibe geçildiği, takiplerden birinin itirazın iptali davasının konusunu oluşturan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile diğerinin ise kambiyo senetlerine mahsus yolla yapıldığı ipoteğin limit ipoteği olduğu ve davacının bu nedenle davalıdan alacaklı olduğu, diğer takibe konu çeklerin ise takipten önce ödendiği gerekçesi ile asıl dava olan itirazın iptali davasının kabulüne, birleşen menfi tespit davalarının ise birinin kabulüne, diğerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı … ve birleşen davaların davacısı … Klima Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … ve birleşen davaların davacısı … Klima Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Bilirkişi raporlarında hesaplanan alacağın vade farkından kaynaklandığı belirtilmiştir. Vade farkının istenebilmesi için bu konuda taraflar arasında bir sözleşme veya teamül halini almış, fiili bir uygulamanın olması, talebin de buna dayanması gerekir. Hal böyle olunca mahkemece bu yönler üzerinde durulup araştırma yapılarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … ve … Klima Ltd. Şti. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.