YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/187
KARAR NO : 2008/6467
KARAR TARİHİ : 12.06.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava çek yaprağı başına bankaca ödenmesi gereken tutarın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve davacının 24.07.2007 günlü kısmi feragat dilekçesi içeriğine göre asıl alacağa yapılan itirazın iptaline, davacının faiz isteminin reddine ve davalı bankanın % 40 oranında icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmiş; hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun Geçici 13 ncü maddesine göre, davalı banka hakkında aynı yasanın 138 nci maddesi gereğince uygulama yapılmalıdır. Anılan maddeye göre davalı banka hakkında İcra ve İflas Kanunu’nda yazılı tazminat ve cezalar uygulanamaz. Bu durumda mahkemece davalı bankanın icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenle davalı banka vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davalı banka yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.