YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1820
KARAR NO : 2008/8965
KARAR TARİHİ : 06.10.2008
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu 4 adet çekin davalı bankaya kanuni süresi içinde takas aracılığıyla ibraz edildiğini, ancak davalı bankanın 3167 sayılı Yasanın 10. maddesi uyarınca her çek yaprağı için ödemesi gereken tutarı ödemediğini belirterek çeklerin ödenmesi için başvuru tarihi olan 13.02.2007 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte 1.400 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı hamil tarafından karşılıksız şerhinin işlenmesinden 15 gün içinde çek yaprağı sorumluluk tutarının talep edilmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 3167 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince çeklerin ibraz tarihinden itibaren ibraz edilen hamil lehine 15 gün süre ile bloke edileceği, davacı alacaklının bu süre içinde alacağını talep etmediği, bu süreyi geçirdikten sonra yaptığı talebin hukuki dayanaktan yoksun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Çekle Ödemelerinin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkındaki 3167 sayılı Yasanın 10/1. maddesi hükmüne göre “Muhatap banka, süresinde ibraz edilen çekin karşılığının bulunmaması halinde her çek yaprağı için üçyüzmilyon liraya kadar ve kısmen karşılığının bulunması halinde ise bu miktarı her çek yaprağı için üçyüzmilyon liraya tamamlayacak biçimde ödeme yapmakla yükümlüdür. Mahkemece anılan yasa hükmü gözetilerek davalı bankanın sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, takas odaları aracılığı ile ibraz edilen çekin hesapta karşılığının bulunmadığının tespiti halinde, muhatap banka tarafından hesapta bulunan kısmi karşılığın hamil lehine 15 gün süreyle bloke edileceğine ilişkin aynı yasanın 6. maddesinin ek 3. fıkrası hükmü uyarınca yazılı şekilde davanın reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, ….10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.