YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1800
KARAR NO : 2008/8955
KARAR TARİHİ : 26.09.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 25/04/2007
Nosu : 2002/565-2007/179
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. Bülent Şeref Sarıoğlu ile davalı vek. Av. …’ in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı ile davalı arasında 28.01.1997 tarihinde 7 yıl süreli TV servisleri için bant paylaşımlı Transponder kira sözleşmesi imzalandığı, davalının aylık kira ücretini ödemekte sürekli geciktiği, davacının 13.03.2001 tarihinde davalıya tahsis edilen bandın kullanıma kapatıldığı ve sözleşme gereği 25.04.2001 tarihinde kira sözleşmesinin feshedildiği, davacının, davalının teminat mektubunu nakde çevirerek bedelini kira parası ana para borcundan mahsup ettiği, davalı şirketin ortaklarının 15.06.2001 tarihli taahhütname ile bakiye borcu taksitler halinde ödemeyi taahhüt ettiği davacının asıl borçlu ibra edilmemek kaydı ile bu taahhüdü kabul ettiği davalı şirket ortaklarının ilk taksit tutarını ödediği, ancak daha sonraki taksitleri ödemediği için davacının bakiye alacağının muaccel hale geldiği konularında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Dava ödenmeyen taksitler toplamı 194.576 ABD Dolarının faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, talep edilen kira bedeli ile şirket kayıtları arasında mutabakat bulunmadığını, kalan borcu için şirket ortaklarının taahhütte bulunduğunu davacının bu şahıslardan parayı talep etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporları sonucu 15.06.2001 tarihli taahhütnamede asıl borçlu şirket ibra edilmemek kaydı ile taahhüdün kabul edildiği, taahhütnamenin davalıyı borçtan kurtarmadığı ilk taksit ödeme yapılmadığı gerekçesi ile 167.840 Doların dava tarihinden itibaren devlet bankalarının Dolar cinsinden uyguladıkları bir yıllık mevduata ilişkin en yüksek faiz oranı uygulanmak sureti ile fiili ödeme günündeki YTL karşılığının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 16.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.