YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1786
KARAR NO : 2008/3456
KARAR TARİHİ : 04.04.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan kiraladığı 10 dönüm domates tarlası karşılığında 2000 YTL senet verdiğini, hasat zamanı senet bedeli kadar domatesi davalı adına … Salça Fabrikasına teslim ettiğini, parasını da davalının aldığını, buna rağmen davalının bedelsiz kalan senedi icraya koyduğunu belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının yazılı belge ile borçlu olmadığını ispat edemediği, tanık dinletme isteğine davalının muvafakatının bulunmadığı, iddia olunan müstahsil makbuzlarının davacı ile ilgisininde olmadığı, teklif edilen taraf yeminin davalı tarafından yerine getirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.