YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1651
KARAR NO : 2008/10075
KARAR TARİHİ : 27.10.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, takibe konulan senetlerdeki imzaların davacıya ait olmadığı, bu senetlerden dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti ile ödenilen paraların ödeme tarihlerinden itibaren reeskont faizleri ile istirdatı ve % 40 tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili, icra dosyasına konu edilen borçların icra kefili olan dava dışı …isimli kişi tarafından ödendiğini, davacı tarafından yapılmayan ödeme nedeniyle davacının … husumet ehliyetinin olmadığını, İİK.’nun 72. maddesindeki istirdata ilişkin dava açma süresinin geçtiğini, alacağın zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini ve takibe konu senetlerin ödenmediğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının davacının … dava ehliyeti olmadığı şeklindeki itirazı ile davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı hususundaki itirazların reddine, davanın kısmen kabulüne, 9.000 YTL’nin 21.09.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile 6.500 YTL’nin 23.11.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline davacının % 40 kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.