YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1622
KARAR NO : 2008/9373
KARAR TARİHİ : 13.10.2008

Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, Kredi Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibi ve senet için girişilen takipler karşısında davacı kefilin … 2. İcra Müdürlüğü’nün 2005/11182 sayılı senede dayalı takip dosyasının iptali ile, borçlu olunmadığının tespiti ve % 40 tazminat istemine ilişkindir.
Davalı banka vekili, davalı hakkında başlatılan icra takibinin tahsilde tekerrüre esas teşkil etmeyecek şekilde açıldığını, davacının zaman kazanmak için … bu davayı açtığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece alınan rapora göre, davanın kısmen kabulüne, davacının … 2. İcra Müdürlüğü’nün 2005/11182 sayılı takipten dolayı davalıya 53.794.18.-YTL. borçlu olduğunun, 12.857.82.-YTL. borçlu olmadığının tespitine, yasal şartlar oluşmadığından taraf vekillerinin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, davacının fazla ödediği peşin harcın istek halinde iadesine, 13.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.